Trilogienwahnsinn
liebe freude, in den letzten 2-3 jahren ist mir etwas aufgefallen: gute filme werden von hollywood zunehmend zu trilogien verarbeitet. zunaechst ist daran ja mal nichts auszusetzen. man kann ein neues abenteuer mit den figuren sehen, die man a) schon kennt und b) wahrscheinlich gern hat. es entfallen muehsame intros fuer die charaktere und man kann direkt ins geschehen einsteigen. eine safe bet koennte man annehmen.
nachdem aber dieses jahr schon wieder sehr viele “dritte teile” rauskamen und viele davon bei mir statt freudentaumel eher ein “meh”-gefuehl hinterliessen, beschloss ich, das thema mal systematisch aufzuarbeiten. vielleicht hat ja der ein oder andere lust, seine meinung ebenfalls einzubringen.
ich habe also mal die grossen trilogien (so sie mir eingefallen sind, plus zwei vierteiler) notiert und die teile geordnet nach dem beliebtheitsgrad. der variiert natuerlich enorm, wenn man andere personen befragt (was ich auch getan habe: besonderen dank an den Mads, der mir damit zwei stunden auf der hochzeit meines cousins geholfen hat.) ich habe jetzt mal hier nur meine meinung notiert, also mal nicht so ernst nehmen. aber ich denke, bei vielen filmen gibt es eine einigermassen anerkannte reihenfolge. ein paar streitfaelle bleiben.
damit das ganze schoen anschaulich wird, habe ich aus dem internet filmposter fuer die jeweiligen reihen zusammengeklau.. -kopiert, die gehoeren also nicht mir, sondern den jeweiligen filmstudios. wenn man auf die icons klickt, kann man das jeweilige grosse bild anschauen.
nun zu meiner reihenfolge: ich schreib immer den namen der reihe hin und danach in klammern die teile, den, den ich am besten finde zuerst, die schlechteren hinten. zwei teile, die ich gleichwertig finde, werden mit einem bindestrich verbunden. dann laesst sich spaeter einfach ein muster ablesen.
Alien (1-2,4,3)
Stirb Langsam/Die Hard (1,3-4,2)
Indiana Jones (3,1,2)
Der Weisse Hai (1,2,3)
Lethal Weapon (2,1,4,3)
Herr der Ringe (1-2-3)
Mad Max (1,2,3)
Matrix (1,2,3)
Ocean’s 11 (1,2,3)
Pirates of the Carribbean (1,2,3)
Rambo (1,3,2)
Robocop (1,2,3)
Scream (1,3,2)
Shrek (1,2,3)
Spider-Man (2,3,1)
Star Wars I-III (3,2,1)
Star Wars IV-VI (1-2-3)
Terminator (2,1,3)
X-Men (2,3,1)
wenn wir jetzt diese ergebnisse betrachten, koennen wir ein paar gruppen zusammenfassen. die filme, die sich konstant verbessert oder verschlechtert haben, bei denen der 2 teil der beste oder schlechteste war und die, bei denen keine wirkliche staffelung zu erkennen ist. ich hab sie mal so sortiert:
keine erkennbare reihenfolge: Star Wars IV-VI, Herr der Ringe
zweiter teil der schwaechste: Indiana Jones, Stirb Langsam, Rambo, Scream und Alien (dritter teil der schlechteste)
zweiter teil der beste: X-Men, Spider-Man, Lethal Weapon und Terminator
konstante verschlechterung: Pirates of the Carribbean, Shrek, Ocean’s 11, Matrix, Robocop, Der Weisse Hai
konstante verbesserung: Star Wars I-III
faellt euch dabei auch etwas sehr verstoerendes auf: es gibt praktisch KEINE filme, bei denen die fortsetzungen wirklich immer besser geworden sind. bestenfalls mal war der zweite teil ein glueckstreffer, aber wirklich konstant war nur die neue Star Wars reihe. und das lag daran, dass die ersten beiden wirklich nicht besonders toll waren! das laesst nichts gutes hoffen fuer das Bourne Ultimatum. nun gut, wir werden sehen.
wenn euch noch mehr dreiteiler einfallen, koennt ihr sie mir ja schicken, dann ergaenz ich die liste entsprechend. auch hab ich bisher solche super-teiler wie
James Bond, oder
Rocky
aussen vor gelassen. das haette den rahmen wirklich gesprengt.
Responses
nochmal etwas verstoerend: rambo ist offenbar auch keine trilogie mehr: John Rambo (2008)
oha, eine crazy neue webseite – inwiefern ist die jetzt noch mehr web 2.0? ich komm grad leider noch nicht ganz zurecht, kann die artikel (z.b. oelna.de wird noch mehr web 2.0) nicht öffnen und anschauen. naja, vielleicht liegts am browser hier? morgen schau ich nochmal mitm mac vorbei… grüße aus abstatt
ich finde den 3ten teil von stirb langsam immer noch den besten aller zeiten! den ersten dagegen den schlechtesten. bei den meisten andern trios hab ich nie alle teile gesehn, als dass ich mitreden koennte. aber viele deiner genannten filme sind eben schon von grund auf schlecht, so dass man eine verbesserung wohl kaum erwarten kann. generell stimmt es aber dass man einen guten film nie toppen kann. bis auf meine genannte ausnahme eben.
sag mal eine reihe, wo du fandest, dass der erste film schlecht war. ich hab mit einer ausnahme keine gefunden.
1. was ist ein “meh”-Gefühl?
2. wo bleiben in Deiner Auflistung die Black-Emanuelle-(Trilo)gie und die Unna-Trilogie (die sich mit “Goldene Zeiten” ja auch konstant verschlechtert hat, wenn man bedenkt von welch großartigem Machwerk sie einst gekommen ist [Bang Boom Bang])?
Und wie kriege ich so ein tolles Bild? Muss ich da wieder mit irgendjemandem…?
MAGIC! WOW! Oelna, bist Du in vids PIP-Datenbank eingebrochen und hast so etwa mein PIP für Deine Seite geklaut? UND ICH HATTE MEINE ZAHLENKOMBINATION FÜR UN-KNACKBAR GEHALTEN!
ich denke, viele zweite teile von actionfilmen sind deswegen nicht mehr so gut, weils die produzenten einfach übertreiben. die denken sich “ach, 20 millionen leute mochten die geile action im ersten teil, wenn wir in den zweiten jetzt doppelt so viel action machen, dann gehen 40 millionen leute ihn kucken”. leider hat ein film von 90 minuten, der im ersten teil 45 minuten action hatte, laut adam riese im zweiten teil dann 90 minuten action, in schlechten fällen sogar 100 minuten von nur 90 wirklichen minuten.
da ist halt dann kein platz mehr für ein bisschen story, und das ist schade.
im zweiten stirb langsam muss john mclane so viele leute abknallen, dass man gar nicht so richtig merkt, dass sein tag verdammt scheisse ist.
ach ja, die “mehr action, weniger story” regel gilt natürlich nicht für john rambo: da ist mehr einfach immer mehr, wie man auch in dem grossartigen neuen trailer sehen kann.
der artikel stand gestern passend dazu in userm frankfurter blättchen: “Die alten Helden kommen wieder“
Ich denke man muss auch unterscheiden zwischen Filmen die von vorneherein auf eine Fortsetzung aufgebaut sind wie Herr der Ringe, Starwars oder Harry Potter. Da hat dann jeder Teil auch tatsächlich einen Handlungsstrang der Teil der ganzen Story ist. Dann können sie halt nicht einfach die gleichen Figuren nehmen und nochmal ein paar Häuser in die Luft sprengen, sondern dann haben halt auch die weiteren Filme noch einen Sinn.
Eine Besonderheit sind auch noch die MarvelFilme, da muss halt im ersten Film immer gezeigt werden wie der Held seine Superkräfte kriegt, das ist ja meistens eh immer ein bisschen…naja sagen wir mal umstritten. Oder im Falle von X-Men wurden wenigstens die Hauptpersonen und die Gesamtproblematik mal vorgestellt, damit auch nichtComic-erfahrene eine Chance haben zu verstehen, was eben zu verstehen ist.
Ich finde es halt problematisch wenn ein Film nur oder sehr von den Figuren lebt (Pirates of the Carribbean, Shrek, Comicverfilmungen, Ocean’s) das birgt immer die Gefahr, dass die Geschichte schlechter und schlechter wird.
Stirb langsam lebt zwar auch von John McLane, aber nicht nur von ihm, sondern auch davon, dass er einen verdammt schlechten Tag hat. Und das muss die Geschichte dann hergeben.
der bastian hat mich vorgestern darauf aufmerksam gemacht, dass so eine aufstellung einige jahre nach mir noch einmal jemand gemacht hat, allerdings hübsch grafisch aufbereitet:
http://zootool.com/watch/ag6in3/
ich finds super. auch wenn unsere meinung für einige teile nicht 100% übereinstimmt.